Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29797 E. 2026/4427 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/115 E., 2016/58 K. SUÇ : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü;

Katılanın salt suç tarihi itibarıyla 75 yaşında olmasının, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-c maddesi kapsamına girecek şekilde algılama yeteneğinin zayıflığını göstermeyeceği, dosya kapsamında bu hususa ilişkin delil bulanmadığı, bu itibarla sanığa atılı suçun aynı Kanun'un 157/1. maddesi kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "doldndırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.