Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26820 E. 2024/6032 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/445 E., 2019/941 K. SUÇLAR : Güveni Kötüye Kullanma, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Büyükçekmece (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli ve 2012/1252 Esas, 2014/147 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 144 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Büyükçekmece (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli ve 2012/1252 Esas, 2014/147 Karar sayılı kararlarının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/12868 Esas, 2017/15207 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması zorunluluğu nedeniyle bozma kararı verilmiştir. 3. Bozma üzerine, Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli ve 2017/445 Esas, 2019/941 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 144 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'in temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, yasal gerekçe belirtilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, aleyhe bozma yasağına aykırı hüküm kurulduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in katılanın sahibi olduğu ... Oto Alım Satım San. Tic. Ltd. Şti. den 07.05.2012 tarihinde araç kiraladığı, kira süresi dolmasına rağmen katılanı oyalayarak aracı iade etmediği, bu sırada sanık ... ile aralarında alacak borç sorunu bulunan diğer sanık ...'nın sanık ...'den alacağını istediği, Kadir'in borcunu ödememesi üzerine Kadir'in kirladığı aracı, alacağını tahsil etmek amacıyla alarak götürdüğü, iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davaları açılmıştır. 2.Sanıklar atılı suçları kabul etmemişlerdir. 3.Mahkemece dosyada mevcut, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, araç kiralama sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçları işledikleri sabit kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece suçların sübut bulduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanıkların atılı suçu işlemedikleri yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanıklara isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren güveni kötüye kullanma ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçlarından dolayı kurulan hükümlerden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, 3. Kabule göre; a. Büyükçekmece (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi nedeniyle taksit sayısı ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeyerek, sanık ... hakkında 2 ay 15 gün hapis cezasına ve sanık ... hakkında adli para cezasının 5 taksitle ödenmesine karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına (5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi son fıkrası) aykırı davranılması, b. Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilama konu, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer ilamlarının tekerrüre esas alınıp alınmayacağı da değerlendirilerek sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli ve 2017/445 Esas, 2019/941 Karar sayılı kararlarına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.