Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18380 E. 2025/7231 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/408 E., 2015/63 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesininde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesininde; Sanıklara yüklenen “Özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 3. Sanıklar ... ve ... haklarında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesininde; Sanıkların, diğer sanıklar .... .., ..., ..., ... ve ...'a kredi başvurusunda kullanılmak üzere, sahte gelir belgesi düzenleyip verdikleri ve bu belgelerle kendilerine kredi tahsis edilmeyecek kişiler adına kredi başvurusunda bulunup, kredi tahsisi sağlamak yoluyla üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda, sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde, diğer sanıklara kredi çıkaracaklarına ikna edip sahte bir kısım gelir ve çalışma belgeleri düzenleyerek, diğer sanıklar adına usulsüz ihtiyaç kredileri temin ettikleri, karşılığında komisyon aldıkları anlaşıldığından zincirleme şekilde bankaya karşı nitelik dolandırıcılık suçunu işledikleri gözetilmeksizin, delillerin takdirinde hataya düşülerek beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.