Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17678 E. 2025/4028 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/218 E., 2014/373 K. ŞİKAYETÇİ : Sosyal Güvenlik Kurumu SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi vekili, sanık ... müdafileri, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; şikâyetçi kuruma usulüne uygun duruşma davetiyesi gönderilerek, davaya katılmasına imkan verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece takdir kılınmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Sanıklar ..., ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Katılan Vekili İle Sanık ... ve Sanık ... Müdafinin, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Beraat ve Suça Sürüklenen Çocuk ... ... Hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Hükümlere Yönelik Katılan Vekili, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Suça Sürüklenen Çocuk ... ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizleri Yönünden Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik) suçundan kamu davası açılmadığı halde hüküm kurulmak suretiyle CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi gereğince iştirak halinde birlikte suç işledikleri iddia olunan sanıklardan biri hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün diğerleri yönünden de dava zamanaşımını kestiği ve suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında yer alan suça sürüklenen çocuk ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen "tüm sanıklar için özel belgede sahtecilik ve suça sürüklenen çocuk ... için nitelikle dolandırıcılık" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ..., sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, III.Sanıklar ..., ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ..., Sanık ... Müdafi ve Katılan Vekilinin Temyizleri Yönünden Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sigorta primlerinin katılan kuruma yatırılmış olması halinde 5510 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96 ncı maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de, katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, mahkûmiyetlerine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye uygun uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.