Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9907 E. 2023/7601 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/373 E., 2015/755 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/373 Esas, 2015/755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen kararın bozulması ya da lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde kolluk güçlerine yapılan ihbar sonucu durdurulan 45 ZB 6476 plaka sayılı araç içerisinde ve ön yolcu koltuğunda bulunan sanığın, kolluk güçlerine adli emanetin 2015/6613 sırasında kayıtlı ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak mağdurun kimlik bilgileri ile düzenlemiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, olay yeri inceleme ve kimlik tespit şube müdürlüğünün yaptığı tespitte sanığın gerçek kimliğinin ortaya çıktığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında özetle, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının olması ve cezaevine girmek istemediği için atılı suçu işlediğini ikrar etmiştir. 3. ... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 21.03.2015 tarihli raporuna göre , suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak oluşturulduğu, soğuk mühür izini ihtiva ettiği ve aldatma niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir. 4. Adli emanetin 2015/6613 sırasında kayıtlı olan suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. 5. Mahkemece; tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Tebliğnamedeki (1) Numaralı Düşünce Yönünden Ekspertiz raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanında soğuk mühür izinin bulunduğuna ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna ilişkin tespite yer verildiği gibi bu rapordaki değerlendirmelere hüküm gerekçesinde de atıf yapıldığı gözetildiğinde tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Sanığın Temyizi Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli ve 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 kesinleşme tarihli ve 2006/3 Esas ve 2007/132 Karar sayılı ilamının, Mahkemece tekerrüre esas alınan Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/187 Esas ve 2012/948 Karar sayılı ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği, bu sebeple bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/373 Esas, 2015/755 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrüre esas alınan mahkeme bilgilerinden "Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/187-2012/948 Esas ve Karar sayılı ilamı ve" ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.