Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7847 E. 2023/4635 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/127 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; almış olduğu cezanın affedilmesi gerektiğini aksi halde maddi yönden mağdur olacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Kolluk görevlilerince Sabiha Gökçen Havalimanında yapılan uygulamada durdurulan 34 (..) (....) plaka sayılı aracı kullanan sanıktan ... belgesinin istenildiği, sanığın görevlilere üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan Çağlar Sönmez adına düzenlenmiş suça konu sahte ... belgesini verdiği, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Dosya içerisinde bulunan uzmanlık raporuna göre; ... adına düzenlenmiş ... belgesindeki mevcut fotoğrafın daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra(tahrifen) yapıştırılmış olduğunun ve yapılan sahtecilikte aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun bildirilmiş olduğu görülmüştür. 4. Sanığın nüfus ve adli sicil kaydının dosya içerisinde mevcut olduğu belirlenmiştir. 5. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hüküm, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği; dosyaya aslı getirtilen suça konu ... belgesi üzerinde Heyet olarak yapılan inceleme ve gözlemde, ... adına düzenlenmiş ... belgesindeki mevcut fotoğrafın daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra (tahrifen) yapıştırılmış olduğu ve fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin de bulunmadığının ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/127 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.