Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10583 E. 2023/6293 K. – Resmi Belgede

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/252 E., 2015/262 K. KATILANLAR : İNGBANK, ... SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2015 tarihli ve 2014/252 Esas, 2015/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; pişman olduğuna ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, ... adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ve sahte sürücü belgesi ile İngbank'a kredi başvurusunda bulunduğu ve başvuru evrakını doldurarak ... adına imzaladığı, ancak banka görevlisinin şüphelenmesi üzerine kolluk görevlilerine haber verildiği ve sanığın yakalandığı olayla ilgili olarak sanık hakkında üzerine atılı suçları işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır. 2. Kovuşturma aşamasında ele geçirilen sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı üzerinde inceleme yaptırılmış, dosya arasında bulunan uzmanlık raporuna göre her iki belgenin de sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğine sahip olduğu belirtilmiş, Mahkemece yapılan gözlemde de belgelerin aldatıcılık niteliği taşıdığı belirtilmiştir. 3. Sanık savunmasında; borcu olduğu için bu yola başvurduğunu, para karşılığı belgeleri yaptırdığını ve bu belgelerle kredi başvurusunda bulunduğunu beyan etmiştir. 4. Mahkemece, sanığın sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile kredi başvurusunda bulunup kredi evrakını da imzalayarak zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sübut bulduğu şeklindeki gerekçe ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “2 yıl 1 ay hapis” cezası yerine, hesap hatası sonucu “1 yıl 13 ay” hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/252 Esas, 2015/262 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.