Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/9 E. 2013/2310 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.12.2012 gün ve 2012/18097/70830 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.01.2013 gün ve KYB.2012/319440 sayılı ihbarnamesiyle; Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2011 tarihli ve 2011/148 vesas, 2011/290 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, Simav Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.04.2011 tarihli iddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi, hükmün gerekçe bölümünde sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesi ve dosya kapsamına göre de sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmasının gerekmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesine göre öncelikle temel cezanın belirlenmesi, belirlenen temel cezanın zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince artırılması, daha sonra takdiri indirim nedeniyle cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirilmesi halinde netice cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezasını gerektireceği, bu halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca; "sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir" hükmüne göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5. fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 gün ve 2009/64 Esas, 2009/83 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere; hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar, ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan hükümdeki hukuka aykırılıkların, kanun yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise, koşulları bulunduğu taktirde kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenebilme olanağının mevcut oluşu ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği hallerde açıklanmayan hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, kanun yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmadığı cihetle ihbarnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmediğinden, kanun yararına bozma isteminin CMK.nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.