Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/31082 E. 2013/2785 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.12.2012 gün ve 2012/17573/67887 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.12.2012 gün ve KYB.2012/304602 sayılı ihbarnamesi ile; Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2011 tarihli ve 2010/72 esas, 2011/365 sayılı kararına yönelik itirazın, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2011 tarihli ve 2011/325 değişik is sayılı kararı ile reddedilerek kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2012 tarihli 2012/122 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2012 tarihli ve 2012/191 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbirine karar verilebilir, denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine tâbi olabileceği göz önüne alındığında, henüz hukuken varlık kazanmayan hüküm yönünden olağanüstü yasa yolu olan yargılamanın yenilenmesi talebinin mümkün olmadığı cihetle itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenip, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine tâbi olabileceği göz önüne alındığında, henüz hukuken varlık kazanmayan hüküm yönünden olağanüstü yasa yolu olan yargılamanın yenilenmesi talebinin mümkün olmadığı cihetle; sahte vekâlet ücreti sözleşmesi yapmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılan sanık hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2011 gün ve 2010/72 esas, 2011/365 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2011 gün ve 2011/325 değişik is sayılı kararı ile reddedilerek kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 gün ve 2012/122 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2012 gün ve 2012/191 değişik iş sayılı kararı sonucu itibariyle isabetli olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden CMK’nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, Ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. fıkrasının sonuna 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle eklenen "sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez" hükmünün yürürlüğe girdiği 22.07.2010 tarihinden sonraki oturumlara katılan sanıktan anılan madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadan verilen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2011 gün ve 2010/72 esas, 2011/365 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2011 gün ve 2011/325 değişik is sayılı kararı ile reddedilmesi yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan hukuka aykırılık nedeniyle de CMK'nun 309. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma istenip istenmeyeceğinin takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.