Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28036 E. 2013/1105 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.09.2012 gün ve 2012/14638/52443 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.10.2012 gün ve KYB.2012/245208 sayılı ihbarnamesiyle; Resmî belgede sahtecilik suçundan yapılan soruşturma evresi sonucunda Görele Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/01/2012 tarihli ve 2011/244 soruşturma, 2012/14 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2012 tarihli ve 2012/129 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Şüpheliler hakkında, üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair herhangi bir delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." seklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müşteki tarafından, Görele Sulh Hukuk Mahkemesine verilen 30/11/2010 tarihli belgedeki ... imzasının sahte olduğunun iddia edilmesi ve Halil İbrahim'in de yatalak bir halde olması karşısında, Görele Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...'e ait kamu kurum ve kuruluşları ile banka v.b. yerlerde bulunan önceden atılmış samimi imzasını içerir belgelerin araştırılarak sonucuna göre yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; suça konu belgedeki imzanın, şüphelilerin babası ...’e ya da şüpheli ...’e ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Görele Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.01.2012 gün ve 2011/244 soruşturma, 2012/14 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddine ilişkin mercii Ordu Ağır Mahkemesinin 17.02.2012 gün ve 2012/129 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.