Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22098 E. 2013/12514 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçundan;765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1 ve 59. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve 208 YTL A.P.C. 2- Sahtecilik suçundan;5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, (ayrıca TCK.nun 53 mad.si) 1- Sanık müdafiinin, 'resmi belgede sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, dosya içinde bulunan adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin, türü ve miktarı da dikkate alındığında tekerrüre esas olmadığı, ancak suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı kabulüyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafıinin; cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Lehe yasanın tespiti amacıyla, kararın gerekçe kısmında yapılan karşılaştırmada; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK veya suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapıldığında alt sınırdan ceza verileceği ve sonuç cezaların aynı olacağı kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda aynı yasanın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının da tatbikinin gerekeceği cihetle sanık aleyhine sonuç doğuracağı gözetilmeden, üst sınırının sanık lehine olduğu biçimindeki hatalı gerekçe ile 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 'resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm kısmında yazılı ’5237 sayılı TCK'nun 204/1 madde' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi', '5237 sayılı TCK'nun 62. madde' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 59. maddesi’, hükmolunan cezanın ertelenmemesine ilişkin paragrafta yazılı '5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin' ibaresinin yerine '647 sayılı Yasanın 6. maddesinin' yazılmak ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin, 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede her ne kadar dolandırıcılık, suç adı ve sevk maddesi olarak gösterilmiş ise de, bu suça yönelik bir anlatım bulunmadığı ve bu suçun dava konusu yapılmadığı, 'dolandırıcılık' ve 'resmi belgede sahtecilik’ suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birinin diğerine dönüşmeyeceği gözetilmeden, dava konusu olmayan suçtan sanığın mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi