Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/21806 E. 2013/10730 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, 157/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1- Suça konu çekler 22.09.2005 ve 30.11.2005 tarihli olmasına rağmen 23.08.2005 tarihinde katılan tarafından bankaya ibraz edilmiş olması nedeniyle ileri tarihli olarak düzenlendikleri anlaşıldığından, fatura ve sevk irsaliyeleri temin edilip, katılandan da sorulmak suretiyle, sanıkla katılan arasındaki alışverişin ne zaman yapıldığı, çeklerin ne zaman verildiği, buna göre suç tarihinin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce olup olmadığı tespit edilerek, önce olduğunun belirlenmesi halinde 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin hükümleri uygulanarak, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın tespiti, ayrıca çeklerin alışverişten sonra ve önceden doğan borç için verilip verilmediği de araştırılarak, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmayacağının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250- 13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, sahte çeklerin kullanılarak alışveriş yapılması şeklinde gerçekleşen eylemde; dolandırıcılık suçu yönünden zarar oluşmasına rağmen, sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve ayrıca gerekçesi de gösterilmeden 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.