Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16706 E. 2012/16684 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nın 342/1, 31, 20/2, 40. maddelerii gereğince 3 yıl hapis cezası, 3 ay süreyle kamu hizmetlerinden yasaklılık, hapis halindeyken yasal kısıtlılık altında bulundurulma, tutuklulukta geçen sürenin cezadan mahsubu Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan uygulanan 765 sayılı TCK.'nın 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis cezası olup, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece karşılaştırma sırasında 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan alt ve üst sınır ceza içinden 3 yıl hapis cezasının tercih edildiği, 5237 sayılı Yasa ile ceza üst sınırının aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Yasaya göre daha az ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Lehe yasa belirlenme gerekçesinde "ister 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesi, ister 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmış olsun vereceği cezanın 3 sene hapis cezası olacağını" belirtmesi karşısında; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 31. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53/1. maddelerinin bir bütün halinde uygulanması durumunda; her iki yasa nedeniyle yapılacak uygulamada temel cezaların 3 yıl olarak belirleneceğinin öngörülmesine göre, 765 sayılı TCK'nun 31. maddesindeki geçici olarak kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının infazının hapis cezasının infazının tamamlanmasından sonra uygulanacağı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin sonuçları itibariyle daha lehe olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.