Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13030 E. 2013/18711 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43/1, 62, 53/1-a. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Resmi belgede sahtecilik eyleminin suç tarihinin 14.01.2005 olduğu, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre belirtilen tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle uygulanacak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dosyada aslı veya onaylı sureti bulunmayan suça konu senetler getirtilip üzerinde gözlemde bulunularak TTK'nun 688. maddesi uyarınca tüm zorunlu unsurları taşıyıp taşımadıkları belirlenip, suça konu senetlerin unsurlarının tam olduğunun belirlenmesi durumunda sanığın sahte bono düzenlemek şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nun 349/2. maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 342/1; 5237 sayılı TCK'nun 210/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1; bonoların unsurlarının tam olmadığının belirlenmesi halinde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak sağlanması bakımından belge asılları dosya içinde bulundurulmadan olayda uygulama yeri bulunmayan ve ağır ceza mahkemesinin yargılama görevi içinde bulunan memurun resmi belgede sahteciliği suçundan eksik inceleme ile yetinilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesiyle gerekçede gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 3- a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer birçok kararında açıklandığı üzere; 5237 saylı TCK'nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, bu itibarla sanığın suça konu iki adet sahte bonoyu mağdur ... adına düzenleyerek aynı anda borcuna karşılık ...'e verdiği anlaşılan somut olayda, senetlerin farklı zamanlarda düzenlendiğine ilişkin kanıtın da bulunmaması karşısında; 765 sayılı Yasanın aksine 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı ancak birden çok sahte belge düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden sadece 53/1-a maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.