Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12653 E. 2012/18304 K. – Resmi Evrakta

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : a) 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin b) 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin 1-Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; a) Sahte çek düzenlemek suçundan açılan kamu davasında sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunmaları, suça konu çekte cirosunun bulunmadığı gibi çekteki yazılar ile keşideciye atfen atılmış imzaların eli ürünü olmadığına ilişkin İzmir Polis Kriminal Laboratuarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporu, haklarında beraat kararı verilen diğer sanıklar ... ve ...’ın çeki sanıktan aldıklarına ilişkin soruşturma aşamasındaki çelişkili beyanlarını savunmalarda inkar etmeleri karşısında, sanığa yüklenen suçun sübuta ermediği ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyete dayanak yapılan delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilmeksizin gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kabule göre de; resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, hapis cezalarının eşit olacağı ancak; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluğu güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren hapis cezalarının eşit olacağı ancak; 5237 sayılı Kanun hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi gerekirken, ne şekilde uygulama yapıldığı denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.