Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10284 E. 2012/13828 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanığın, 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı Yasanın 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine. Sanığın, 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 62, 51. maddelerine göre 2 kez 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine 1)Sanık müdafiinin “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31/12/2004 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Sanık müdafiinin “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Suça konu sahte faturaları düzenlediği iddia olunan şirket yetkilisi sanığın, fiilen şirketin faaliyetleriyle ilgilenmediğini, ara sıra uğradığını hiç fatura düzenlemediğini savunması, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre; 26.06.2007 tarihinde tescili yapılan 05.01.2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile sanığın hissesini ....na devrettiği ve 05.01.2005 tarihinden itibaren ...'nun 10 yıl süreyle şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve sanığın fiili sorumluluğunun belirlenebilmesi bakımından; hisse devir sözleşmesinin getirtilip incelenmesi, suç tarihlerinde Vergi Dairesi Müdürlüğüne verilen beyannamelerin kim tarafından ne şekilde verildiği, beyannameler altındaki imzaların sanığa ait olup olmadığı, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tesbiti gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.