Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13644 E. 2012/9039 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Ortadan kaldırma I- Sanıklar hakkında “sahte belge düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemenin 25.03.2004 gün ve 2002/298 esas, 2004/72 sayılı kararıyla sanık ... hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan “beraat”, sanık ... hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan “mahkumiyet”, her iki sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan “4811 sayılı Yasa gereğince davanın ortadan kaldırılması” kararı verildiği, bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 10.03.2005 gün ve 2004/9186 esas, 2005/1033 sayılı ilamıyla sanık ... hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararının onanmasına, sanık ... hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, her iki sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan verilen “4811 sayılı Yasa gereğince ortadan kaldırma” kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde 17.10.2006 gün ve 2005/95 esas, 2006/274 sayılı kararla sanıklar ... ve ... hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan “mahkumiyet” kararı verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 26.09.2008 gün ve 2007/1991 esas, 2008/9404 sayılı ilamıyla sanıklar hakkında 5728 sayılı Yasanının 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesi ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirme yapılması için kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında daha önceden Yargıtay incelemesinden geçerek 10.03.2005 tarihinde kesinleşen ve infazı gerçekleşen “sahte fatura düzenlemek” suçlarından da kurulan “zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma” kararı yok hükmünde olup, temyiz olanağı bulunmadığından katılan vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “defter ve belge ibraz etmemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği 13.04.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.