Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/7492 E. 2012/8575 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter gizlemek HÜKÜM :213 sayılı VUK. 359/b-1. ; 765sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezası.( 2004 yılı) 213 sayılı VUK 359/b-1. ; 765 sayılı TCK. 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezası.( 2005 yılı) 213 sayılı VUK 359/b-1. ; 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesi gereğince 22 ay 15 gün hapis cezası.( 2006 yılı) 213 sayılı VUK 359/b-1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası. Sanığın 2005 takvim yılındaki eyleminin teselsül ettiği ve 01.06.2005 tarihinden sonra düzenlenen faturaların da mevcut olduğu dikkate alındığında 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılması gerekirken, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin hüküm kurulurken tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK 'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK'nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husular dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.