Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13182 E. 2013/9665 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması, hırsızlık, mühürde ve resmi belge sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 165, 52/1-2-3, 63, 53/1-2, 54/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1.500.00 YTL adli para cezası, Mühürde ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; Beraat I) Sanık hakkında "suç eşyasının satın alınması" suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması nedeniyle karar tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Adli emanette kayıtlı plakaların dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 321. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine bölümünün çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Cumhuriyet savcısının sanık hakkında "resmi belgede ve mühürde sahtecilik" suçlarından verilen karara karşı temyiz itirazlarına gelince: Hırsızlığa konu aracın sanık tarafından kullanıldığı sırada yakalanması, sanığın ticari taksiyi günlük yevmiye karşılığı çalıştırdığını savunması ve kiralayan kişiye ait açık eşgal bilgilerini beyan edememesi ile resmi evrakta sahtecilik suçlarının konusunu oluşturanbelgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 sayılı TCK’nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceğinin vurgulanması karşısında, sahte plaka oluşturulması ve bu plakanın bilerek kullanılması fiillerinin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve aynı araca araç plakası ve trafik tescil belgesinin kullanılması fiilinin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.