Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9300 E. 2012/20779 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 62/1, 51. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı TCK'da bulunmadığı ve 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca kanunlarda öngörülen "ağır hapis" cezaları "hapis" cezasına dönüştürüldüğünden, sonuç ceza miktarı da gözetildiğinde, hükmolunan cezanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesinin, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde cezası ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı hususu da nazara alındığında, sonuçları itibariyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca yapılacak ertelemeye göre sanık lehine olduğu cihetle, lehe olan 765 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, üst sınırın fazla oluşu gerekçesiyle yazılı şekilde 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması yasaya aykırı, 2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"'nın değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.