Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6204 E. 2012/20989 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, hırsızlık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; A) Hırsızlık suçundan;5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 62. maddelerince 2 sene 6 ay H.C. (ayrıca TCK.nun 53/1 mad.si) 1-Sanık ... müdafiinin, nitelikli hırsızlık suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesinde; Ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMUK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu ile ilgili hükme yönelen temyizlerinin incelenmesine gelince: Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a)Mağdurun 17.05.2007 tarihli oturumdaki “…kullanılan kredi kartı bedelini bana vermek istediler ancak ben kabul etmedim, bankadaki kredi kartı hesabıma yatırmışlar, bankadan bu konuda bana bilgi geldi” şeklindeki beyanı ile dosyada mevcut Garanti Bankasına ait dekont fotokopisine göre; kredi kartı ile yapılan harcama karşılığı olan toplam 7.000 TL paranın iddianame ile kamu davası açılmazdan önce 24.11.2006 tarihinde mağdurun kredi kartı hesabına yatırılarak, zararın giderildiği anlaşılmakla, 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 245/5. maddesi uyarınca sanıklar hakkında TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b)Kabule göre de kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.