Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16378 E. 2012/8195 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Davanın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesi. I-Sanıklar ..., ve ... yönünden yapılan incelemede: Air France Kargo firmasının yetkili olan sanıklar ... ve ... ile Atatürk Havalimanı Giriş Gümrük müdür yardımcısı ve gümrük muayene memuru olan diğer sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek adı geçen firmanın ithal ettiği araçlar ile ilgili düzenlenen gümrük giriş beyannamelerine konu eşyalar gümrük muamelelerine tabi tutulmadan antrepodan çıkartılıp kullanıldığı halde antrepodaymış gibi sayım tutanakları düzenleyerek evrakta sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında; gümrük görevlisi olan sanıkların eylemlerine bağlı olarak iddianamede tavsifi yapılan suçun olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339. maddesi kapsamında memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı gözetilmeden kamu davasının 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesi kapsamında kabul edilip, anılan yasanın 66/1-e madde ve fıkrasındaki asli zamanaşımına tabi olduğu gerekçe gösterilip, kovuşturma aşamasında sanıkların sorgusunun ve ihzar müzekkeresinin de zamanaşımını kestiği nazara alınmadan, iddianame tarihinden karar tarihine kadar 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesindeki zamanaşımın gerçekleştiği gerekçe gösterilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan vekilin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden sorgularının yapıldığı 29.09.2000, 08.06.2000, 06.06.2000, 11.04.2000, 04.04.2001, 14.03.2000 ve sanık ... yönünden ihzar müzekkeresinin düzenlendiği 14.03.2000 tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; Sanık ...’ın sorgusunun 17.12.2002, sanık ...’in sorgusunun 21.12.2005 tarihlerinde yapıldığı, 765 sayılı TCK.nun 104/2 ve 5237 sayılı TCK.nun 67/2-a. maddeleri gereğince kovuşturma aşamasında yapılan sorgunun zamanaşımı süresini kestiği gözetilmeden ve suç vasfı da tartışılmadan kesici son usuli işlem olarak iddianamenin düzenlenmesi kabul edilip kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.