Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1461 E. 2012/20072 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62. maddesince 1 yıl 8 ay H.C. 2-İftira suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 268. maddesi delaletiyle 267/1, 62 ve 269. maddelerince 2 ay 15 gün H.C. (ayrıca TCK.nun 53 ...si) 1- Sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin 2006/3041 sırasında kayıtlı suça konu sürücü belgesi getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” suçunun oluşabilmesi için failin önce bir suç işlemesi daha sonra bu suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla adli makamlara başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini vermesi gerekmektedir. Somut olayda, başka bir suç nedeniyle yapılan operasyon kapsamında görevli polis memurlarınca yakalanan sanığın, 18.10.2006 tarihli Olay, Yakalama, Arama ve El Koyma tutanağına göre, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz etmesine rağmen derhal gerçek kimliğini de beyan ettiği, sanık hakkındaki bütün adli işlemlerin ... ismiyle yapıldığı, olayda, sanığın, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandığı gerçek kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği cihetle, 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Kabule göre de; A- İftira suçundan kurulan hükümde, TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak 62. maddenin 269. maddeden önce uygulanması, B- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kurulan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.