Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8291 E. 2012/2671 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 62, 50/1-a, 52/1. maddeleri uyarınca 6.000 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına Dosya içerisindeki adli sicil kayıtlarından tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nun 231 maddesinden yararlanamayacakları anlaşılan sanıklar hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, CMK.nun 230 ve 232.maddelerine uygun şekilde, kararın gerekçe bölümünde, sanıklara yüklenen ve sübutu kabul edilen suçların ne olduğu, iddia, savunma, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü ile sübut delillerinin gösterilmesi suretiyle gerekçeli karar yazılması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz karar verilmesi, Kabule göre de; 2- Sanık ...'ın sahte oluşturulan nüfus cüzdanı ve Orman İşletme Müdürlüğü işçi kimlik kartı kullanmak eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, 3- Sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin takdir ve tayini hakime ait olup, dosya içinde mevcut 30.01.2006 günlü ekspertiz raporunda, suça konu nüfus cüzdanındaki fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığının, suça konu işçi kimlik kartındaki fotoğraf üzerindeki mühür izinin belge üzerindeki ile uyum içinde olmadığı, net ve temiz oluşmamış olduğu ve fotoğraf kenar kesiminin düzgün formda olmadığının, yine suça konu EGO otobüs servis kartındaki fotoğrafın kenar kısımlarındaki belge yüzeyinde deformasyonların bulunduğu ve fotoğraf üzerinde mühür izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, adli emanette kayıtlı suça konu tüm belgelerin duruşmada incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma niteliğini taşıyıp taşımadığının tartışılması, ayrıca denetime olanak verecek şekilde asıllarının dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.