Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7133 E. 2012/8263 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 62/1, 53/1, CMK.nun 231/5. maddelerine göre 5 ay hapis, 375 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itirazen incelenmesi sonucu aynı yer 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2008 tarih, 358 D. iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmın çıkartılması kararı verildiği 1- Çağrı İletişim San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ortağı ve yetkili temsilcisi olan sanığın yapılan tebligata rağmen vergi incelemesine esas olmak üzere istenen 2005 yılına ait varlığı noter tasdikiyle kesinleşmiş bir kısım defter ve belgeleri yasal süresinde ibraz etmediğinin iddia olunması, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında şirketin faal olup kapatma aşamasında olduğunu savunması, 12.02.2007 tarih ve 2007-1908/27 sayılı vergi suçu raporunda 2007 hesap dönemi itibariyle, yine aynı tarihli ve 2007-1908/23 sayılı vergi tekniği raporunda ise 2005 hesap dönemi itibariyle şirketin gayri faal olduğunun belirtilmesi, defter ve belgelerin ibraz edilmesine ilişkin 15.11.2006 tarihli yazının tebligat evrakında sanığın ve şirket ortağı ...'ın ikametgah adresleri ile şirket adresi olmak üzere üç farklı adresin bulunup tebligatın şirket ortağı ...'a nerede tebliğ edildiğinin anlaşılamaması karşısında; tebligatın yapıldığı 17/11/2006 tarihinde şirketin faaliyetini sürdürüp sürdürmediği araştırılıp, sürdürdüğünün anlaşılması halinde 213 sayılı VUK'nun 139/2. maddesi uyarınca tebligat hukuken geçersiz sayılacağından suçun unsurlarının oluşmadığının gözetilmesi, faal olmadığının tespiti halinde ise sanığın şirket ortağı ...'a yapılan tebligattan haberdar olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesinde sadece hapis cezasının öngörüldüğü gözetilmeden hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, 3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı, 4- Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2008 gün ve 2008/358 D. İş sayılı kararıyla, hükümdeki 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması nedeni olarak gösterilen sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların tümünün hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 ve 6273 sayılı Yasalar gereğince suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla sanık hakkında tekrar “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.