Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/2194 E. 2010/7054 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Sahtecilik HÜKÜM : ...: 765 sayılı TCK 504/3, 522/1, 523/1, 59/2, 647 sayılı yasanın 4-6. maddelerine göre 1016 YTL adli para cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 765 sayılı TCK 342/1, 5237 sayılı TCK 62/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. ...: 5237 sayılı TCK 158/1-f, 52, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis, 7.000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.. 5237 sayılı TCK 204/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. ...: 765 sayılı TCK 342/1 maddesine göre 2 yıl hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

Sanık ...’ün katılan ...’e karşı işlediği dolandırıcılık suçunda haksız elde ettiği yararın 425 TL olduğunun oluşa uygun olarak iddia ve kabul edilmesine rağmen 420 TL olarak uygulanması, sanık ...’ın katılan ...’ya karşı işlediği dolandırıcılık suçundan dolayı 765 Sayılı Yasanın 522. maddesinin artırım hükmü gözetilerek 5237 sayılı yasanın 61.maddesi uyarınca suçun işlenişindeki özellikler, kastın yoğunluğu, hileli hareketlerin çokluğu, işlenen suç neticesinde meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı dikkate alınıp temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, suretiyle eksik ceza tayini isabetsizlikleri karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, aynı sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkemece 765 TCK.nun lehe olarak kabul edilip uygulama yapılması nedeniyle kısa ve gerekçeli kararın 1-b bendinde takdiri indirim maddesinin “765 sayılı TCK.nun 59.” yerine “5237 sayılı TCK.nun 62.” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...’a yüklenen “dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik”, sanık ...’a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri ile artırıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçların unsurları itibariyle oluşmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ve mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklara ait mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.