Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18375 E. 2012/35 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 31/3, 62/1, 50/1-a maddeleri ile 5395 sayılı Kanunun 23/1, 23/3. maddeleri gereğince 6.000,00 YTL adli para cezası ve bu cezanın aylık taksitler halinde 24 eşit taksitle tahsiline dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetimli serbestlik tedbiri, 2) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-a,b,d maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 53/1. maddesinin a,b,d bentlerin- deki haklardan yoksunluk, 3) 5237 sayılı TCK.nun 206, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince 500,00 YTL adli para cezası ve bu cezanın aylık taksitler halinde 6 eşit taksitle tahsili 1-Sanığa yüklenen 29.09.2003 suç tarihli ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi olanaklı hükümlerden olmadığı cihetle, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesi ve 22.01.1962 gün ve 2/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararında açıklandığı üzere anılan temyiz dilekçesinin ‘itiraz dilekçesi’ olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanığa yüklenen 02.04.2004 suç tarihli ‘resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak; Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3-Sanığa yüklenen 19.03.2004 suç tarihli ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın, abisi Ercan Akın’a ait kimlik bilgileri yazılı ancak kendi fotoğrafı yapışık nüfus cüzdanı talep belgesini muhtara onaylatıp ve bu belgeye göre nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkartma şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 350. maddesinde düzenlenen ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçuna uyduğu kabulüyle yapılan incelemede: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.03.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.