Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/9667 E. 2012/3922 K. – Resmi Evrakta

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ...: Beraatine I-Sanık ...’ün, hakkındaki “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizinde; Sanık müdafiinin 20.07.2007 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak verilen hükmün, sanık tarafından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 14.08.2007 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ...’ün vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyizinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.10.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizine gelince; Şahinbey Vergi Dairesinde görevli olan sanık ...’ın, vergi yükümlülüğü kaydı bulunmayan kişileri vergi yükümlüsü gibi göstererek “Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi ve İşi Bırakma Dilekçesi” düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği cihetle; adlarına sahte belge düzenlediği kişi sayısınca müteselsilen memurun resmi belgede sahteciliği suçu oluşacağı, adı geçen sanık hakkında temel ceza belirlenirken “suçun işleniş şekli, şahsi ve sosyal durumu nazara alınarak” teşdiden uygulama yapıldığı halde, birçok kişiye birden fazla sahte belgeler düzenleyerek haksız yere hizmet süreleri kazanmalarını sağlayan sanığın süreç içerisinde düzenlediği belge adedi gözetilerek teselsül nedeniyle yapılacak artırımda da alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden zincirleme tek suç kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.