Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/926 E. 2026/3986 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1954 E., 2024/2675 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/297 E., 2022/338 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirkette sigortalı olarak otobüs kaptanı olarak çalışmakta olan ...'in, 04.04.2019 tarihinde geçirdiği iş kazası olayı neticesinde vefat ettiği, iş kazasının incelenmesi amacıyla Şirketin iş yeri kayıtları ... Baş Müfettişi ... .. .. tarafından incelemeye alındığı, 20.07.2020 tarihinde kayıt inceleme tutanağı düzenlendiği, tutanak incelendiğinde görüleceği üzere tutanağın 3. maddesinde 2019 Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları saptanan işçilik ücretleri ve prime esas kazanç tutarları kayıtlı olup, tutanağın 3.2 maddesinde ise tespit edilen prime esas kazanç dışında ...'e yapılmış ücret ödemesine rastlanılmadığı belirtildiği, ...'in işe girdiği belirtilen 2018 Mayıs ayı iş yeri kayıtları incelenmediği, ...'in aldığı İş Güvenliği ... Belgesi ve Periyodik Sağlık Raporu sebebiyle 10.05.2018 tarihinde işe girdiği kabul edildiği, buna dayanılarak 11.05.2018 tarihinde Şirket tarafından işe alınan ...'in 10.05.2018 tarihinde işe girdiği kabul edilerek işe giriş bildirgesinin yasal süresi içinde verilmediği, bir gün eksik aylık prim hizmet belgesinde gösterildiği belirtilerek 6661 sayılı Kanun gereği işveren teşvikinden Şirketin yersiz yararlandığı belirtildiği, ... Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mevlana Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.09.2021 tarih ve E-..-206.99-.. sayılı yazısı ile 21.09.2021 tarihinde taraflarına tebliğ olan itirazlarının reddine karar verildiği iddiasıyla belirtilen ve ilgili işlemin sonucu olan tüm işlemlerin iptaline, prim borçlandırılması işlemine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek bu işlem ile ilgili olarak borçlandırılan prim tutarının tahsilinin dava sonuna kadar bekletilmesine, uygulanan prim borçlandırma işleminin iptaline ve Şirketin belirtildiği şekilde borcu olmadığının tespiti ile tahsil edilmiş olan kısımların faizi ile iadesine, re'sen tescil ve prim borçlandırması ile bir gün kayıt dışı çalıştırıldığı iddia edilen ...'in Şirkette kayıt dışı çalıştırıldığı günün olmadığının ve işe giriş bildirgesinin yasal süresi içinde verildiğinin tespit edilmesi ile aksi yöndeki re'sen tescil işlemi ile söz konusu işleme bağlı işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumda .. .. sicil numaralı dosyada işlem gören .. Turizm Nakliyat Petrol ve Dinlenme Tesisleri Ltd. Şti’ye ait “bilet satış gişesi” işi işyeri ile ilgili olarak 26.11.20 20... 6/11/İR/11 sayılı denetmen raporuna istinaden işyerinde 10.05.2018 tarihinde çalıştığı halde sigortalı bildirimi bu tarih itibariyle yapılmadığı tespit edilen, ...'in kayıt dışı sigortalılık kapsamında olmasından dolayı işverenin 2018 döneminde yersiz faydalandığı 6661 sayılı teşvikleri iptali sonucu oluşan prim borcu bilgisi 04.02.2021 tarihli .. sayılı Kurum yazısı işverene tebliğ edildiği, 09.03.2021 tarihli .. sayılı Kurum kayıtlarına intikal eden işverenin 2018 yılı yersiz teşvikten doğan prim borcu itiraz dilekçesi komisyonca incelendiği, 17.06.20 21... 581 sayılı yazı eki 17.06.20 21... sayılı Prim İtiraz Komisyon Kararı davacı Şirkete tebliğ edildiği, ancak daha sonra 20.08.20 21... 851 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden dilekçe ile söz konusu prim borcuna tekrar itirazda bulunduğu, 10.09.2021 tarihli .. sayılı yazı söz konusu itiraza dair komisyon kararının 24.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği bilgisi işverene iletildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; ... .. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mevlana Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.09.2021 tarih ve E-..-206.99-.. sayılı yazısı ile 21.09.2021 tarihinde tebliğ olunan 09.03.20 21... 390 varide numarası ile Kuruma intikal eden itiraz dilekçesine istinaden Prim İtiraz Komisyonunca tanzim olunan 17.06.2021 tarih ve 114 sayılı komisyon kararının iptaline, davacının prim borçlarından borçlu bulunmadığının tespiti ile prim borçlarından kaynaklı tahsil edilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya iadesine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; 26.11.2020 tarihli denetmen raporuyla, .. .. isimli şahsın 10.05.2018 tarihinde bilet satış gişesinde çalıştığı halde sigortalı bildiriminin yapılmadığının somut olarak tespit edildiği, bu tespit üzerine 6661 sayılı Kanun uyarınca 2018 yılına ait asgari ücret desteklerinin yersiz yararlanma gerekçesiyle iptal edildiği, işverenin bu borca yönelik itirazının Prim İtiraz Komisyonunun 17.06.2021 tarihli kararıyla reddedildiği ve bu kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Kurum tarafından tesis edilen tüm işlemlerin mevzuat ve genelge hükümlerine tam uyumlu olduğu, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan ve denetmen raporunun aksi ispatlanamayan tespitleri göz ardı edilerek karar verildiği iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prim teşvik hükümlerinden yararlandırılmamasına dair Kurum işleminin iptali ile fazla prim ödemelerinin iadesine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.