Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1410 E. 2026/3980 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1356 E., 2024/2580 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/114 E., 2023/120 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin işletmesindeki ... Park Ankara Hastanesinin bağlı olduğu .. Sosyal Güvenlik Merkezine 29.12.2015 tarihli bir dilekçe verdiği, ilgili dilekçe ile dilekçe ekinde sunulan aylık prim hizmet belgelerinde adı geçen sigortalılar için 6111 sayılı Kanun uyarınca teşvikten yararlanma hakkı olduğu halde 5510 sayılı Kanun uyarınca yapılan sehven bildirimin iptali ile 6111 sayılı Kanun uyarınca teşvikten yararlanma talebinde bulunduğu, bu kapsamda 2014 / Eylül - Ekim - Kasım - Aralık, 2015 / Ocak - Şubat aylarına ait iptal ve asıl aylık prim ve hizmet belgelerini sunarak başvurunun işleme alınmasının talep edildiği, bu talebe cevaben .. Sosyal Güvenlik Merkezinin 06.01.2016 tarihli cevabi yazısı ile 2015/10 sayılı Genelge uyarınca kanun numarası seçmek suretiyle yararlanılan teşvik akabinde prim teşviğinin değiştirilmesi talebinin kabul edilemeyeceği yönünde bir cevap verildiği, idarenin red işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı, şirketin talebi gibi teşvikten yararlandırılması gerektiği iddiasıyla idarenin dava konusu işleminin ve şirketin dava konusu başvurusuna karşı yaptığı ret işleminin iptaline, şirketin 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 10. maddesi uyarınca talep ettiği dönemlere ilişkin olarak yaptığı başvurunun teşvikten yararlanmaya yönelik olarak işleme alınması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde bir hata bulunmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davacının dava açıldıktan sonra davaya konu teşvikten yararlandırıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa Kurumun sebebiyet vermediği, davacı tarafın yararlanmak istediği teşviklere ilişkin düzeltme talebinin 2015/10 sayılı Genelge ile belirlenen yasal süreler geçtikten sonra (01.01.2016 tarihinde) yapıldığı, Genelgenin yürürlük tarihi olan 18.03.2015'ten önce yapılması gereken düzeltme başvurularının süresinde yapılmaması nedeniyle Kurumca tesis edilen işlemin mevcut yasal düzenlemelere ve genelge hükümlerine tamamen uygun olduğu iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prim teşvik hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.