Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/8256 E. 2025/15360 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/146 E., 2025/143 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; 13.03.2006-28.08.2006 tarihleri arasındaki dönemdeki çalışmasının ... iş yeri numaralı ...Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi, 01.03.2007 - 15.05.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının ... iş yeri numaralı davalı ... 30.09.2014 - 01.10.2014 tarihleri arası çalışmalarının ... iş yeri numaralı davalı ... Başkanlığında geçen sürelerin tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ... Üniversitesi Vakfında, daha sonra vakfında ortağı olduğu ...Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinde çalıştığını ve çalışmalarının sigortalı olduğunu, çalışmaların mevsimlik yapıldığını, bu nedenle tüm personelin belirli dönemlerde çıkış aldığını, bu çıkışlar haricinde çalışma yapan sigortalı gösterilmeyen personelin olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu tür hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğundan davaya ilişkin hususların resen araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacının ... sicil numaralı davalı ... Maddeleri Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi isimli iş yerinde, 14.03.2006-27.08.2006 tarihleri arasında 164 gün ve 02.03.2007-14.05.2009 tarihleri arasında 793 gün olmak üzere toplamda 957 gün Kuruma bildirilmeyen hizmetinin bulunduğunun tespitine, 30.09.2014-01.10.2014 tarihleri arası yönünden talebin hukuki yarar yokluğundan reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde, davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli kararının süresi içinde, davalılar ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Dosya kapsamında yapılacak iş, talep dönemi itibariyle davalı ...Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile ... arasındaki hukuki ilişki tam olarak belirlenmeli; davacının çalıştığı dönemler itibari işvereninin kim olduğu saptanmalı; tarafların hak ve yükümlülüklerini gösterir infaza elverişli hüküm kurulmalıdır. Öte yandan, yerel Mahkemece, kabule göre de davada karar ... Endüstriyel Temizlik Tarım ve Hayvancılık Turizm Tıbbi Malzeme Kitap Kırtasiye İletişim Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi açısından aleyhe olmasına rağmen yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetsiz bulunmuştur. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının ... SGK sicil numaralı davalı Bilimaktif isimli iş yerinde, 14.03.2006-27.08.2006 tarihleri arasında 164 gün ve 02.03.2007-14.05.2009 tarihleri arasında 793 gün olmak üzere toplamda 957 gün Kuruma bildirilmeyen hizmetinin bulunduğunun tespitine, 30.09.2014-01.10.2014 tarihleri arası yönünden talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, Sivas ... Üniversitesi Vakfı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davacı vekili, kararın kaldırılmasını, davanın tümden kabulünü istemiştir. 2-Davalı vekili, yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. 3-Fer’i müdahil Kurum gerek çalışma gerekse zaman, ücret ve bağımlılık yönlerine ilişkin hususlar açıklık kazanamadığı, B. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 1. maddesi, 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86. maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı, davalı ve Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı, davalı ve Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.