Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15815 E. 2026/5464 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3582 E., 2025/2875 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/487 E., 2023/430 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .. ilçesi .. Mahallesinde 21985 ada ve 1 parsel’de bulunan .. Apartmanının .. numaralı bağımsız bölümünü 08.11.2021 tarihinde satın aldığını, satın aldığı tarihle ilgili tapu fotokopisinin ekte olduğunu, bahsi geçen .. Apartmanın yönetimi adına tescilli .. sicil numaralı iş yerinden Apartman Yönetimi ibaresi ile adına 2017/18440, 18443, 18448, 18445, 18446, 18447, 2019/48874 2020/10412, 10413 takip numarasıyla 2010, 2011, 2012, 2018 yıllarından doğan prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezaları ve gecikme zammı tutarları ile ilgili olarak ödeme emirlerinin gönderildiğini ve 10.11.2022 tarihiyle tebliğ edildiğini, oysa ekte sunulan tapu fotokopisinden de görüleceği gibi bahsi geçen ... Apartmanındaki bağımsız bölümü 08.11.2021 tarihinde .. TC Kimlik numaralı ...’dan satın aldığını, ödeme emirlerinde yazılı borç aylarının satın aldığı tarihten önceki devreye ait olduğunu, ayrıca idari para cezalarının şahsilik prensibi bulunduğunu, bu nedenle başkasından talep edilmeyeceğini, kaldı ki ödeme emirlerinde yazılı aylara ait borçların zamanaşımına uğradığını iddia ederek, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne, 2017/18440, 2017/18443, 2017/18444, 2017/18445, 2017/18446, 2017/18447, 2019/48874, 2020/10412, 2020/10413 icra takip numaralı dosyalarda davacı adına gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özelikle ATK raporlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.