Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15572 E. 2026/3297 K. – Hizmet Tespiti

MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/1177 E., 2025/3113 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. İş Mahkemesi SAYISI: 2022/419 E., 2025/33 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı yanında 05.12.2008-25.08.2014 tarihleri arasında ve 07.06.2017-11.01.2022 tarihleri arasında çalıştığının ve hiç ödenmemiş olan sigorta primlerinin tespiti ve tesciline, bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini, söz konusu hizmetlerin ve diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen döneme ilişkin olarak; davacının davalı işyerinde çalıştığını gösterir, işe giriş bildirgesi de dahil olmak üzere başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait tescilsiz ... ... ... ... adresinde kain büro iş yerinde 19.09.2017-11.01.2022 tarihleri arasında geçen 1553 gün hizmetinin dönemsel prime esas asgari kazançlar üzerinden tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Feri Müdahil vekili temyiz dilekçesinde özetle; çalışma olgusunun tam olarak ispat edilemediğini, kararının kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. 2.Davalı asil vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.