Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15493 E. 2026/5994 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/344 E., 2025/1391 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Suluova 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/137 E., 2023/353 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Cam ve Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. unvanlı işyerinden sahte sigortalı bildirimi yapıldığına yönelik olarak düzenlenen Müfettiş raporu üzerine davalıya bağlanan yaşlılık aylığı ile ödenen ... ikramiyeleri olmak üzere toplam 114.037,85 TL nin davalıdan tahsiline, yersiz ödemelere her bir ödeme tarihinden itibaren ay be ay değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun talepleri zamanaşımına uğradığı, bu sebeple öncelikli olarak hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduğu, sahte sigortalılığa dayanan davalar hizmet tespiti içerikli olmakla, araştırma yapıldığı takdirde müvekkilin çalışmaların gerçek olduğu, fiili ve eylemli bulunduğu sonucunda çalışmaların gerçek olduğu sonucuna ulaşılacağı, bu sebeple müvekkil aleyhinde açılmış olan haksız davanın reddine karar verilmesi gereceği, diğer yönden davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak araştırma ve inceleme sonucu iptale konu çalışmaların sahte olduğu, fiili olmadığı sonucuna ulaşılırsa, teselsül sorumluluğu bulunmadığı, kendi sorumluluğu kapsmaında sınırlı şekilde iade ile yükümlü olduğu hususu nazara alınması gerektiği, tüm bu anlatılanlar neticesinde müvekkil aleyhinde haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; yersiz ödenen yaşlılık aylığı ve ... ikramiyelerine ilişkin alacağın tahsili istemidir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.