Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15290 E. 2026/4360 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/395 E., 2025/35 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 15.02.2000-15.02.2002 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen dönemler için sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 5510 sayılı Kanun'un 86/9 maddesinde belirtilen 5 yıllık süre içerisinde açmadığından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının Kuruma bildirilmiş olan çalışmaların dışında söz konusu iş yerince bildirilmiş hizmeti bulunmadığını, aksini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, resmi ve yazılı belge olan kurum kayıtlarının aksinin de eşdeğer delillerle ispatı gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 05.02.2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacı ... ve .. kızı, 20.06.1977 doğumlu, .. TC kimlik numaralı ...'ın davalı ... .. Ltd. Şti'de 15.02.2000-02.06.20 00... .08.2001-14.02.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Daire 01.06.2022 tarihli kararında; davalı şirketin 30.11.2008 tarihinde ... sicilinden re’sen terkin edildiği, bu durumda taraf ehliyeti bulunmayan adı geçen davalı şirket adına karar verildiği anlaşılmış olmakla, Mahkemece ilgili şirketin ihyasına ve temsili için şirkete tasfiye memurunun atanmasına yönelik olarak dava açmak üzere davacıya uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tasfiye memuruna tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmalı, şirketin varsa savunma ve delilleri de toplanmalı ve çıkacak sonuca göre infazı kabil bir karar verilmelidir gerekçesiyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin 31.01.2025 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacı ... ve .. kızı, 20.06.1977 doğumlu, .. TC kimlik numaralı ...'ın davalı ... Tuz Ltd. Şti'de 15.02.2000-02.06.20 00... .08.2001-14.02.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü süre bakımından reddedilmesi gerektiğini, davacının çalıştığını iddia ettiği dönem içinde herhangi bir çalışmasının olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının iddia ettiğinin aksine, dava edilen dönemlerde sigortalı hizmeti bulunmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.