Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15246 E. 2026/4404 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/15246
- Karar No
- 2026/4404
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2 E., 2025/1419 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kağızman Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/145 E., 2024/95 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 02.10.1991-08.04.2017 tarihleri arasında .. ... ... Merkezi isimli Kurumda giyim dikiş-nakış, biçki usta öğretisici sıfatı ile çalıştığını, çalışma süresi boyunca işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, ancak emeklilik işlemleri ile ilgili olarak SSK'ya müracaat ettiğinde kendisine emeklilik süresinin henüz dolmadığının bildirildiğini, oysaki davalı Kurumda işe başlama tarihinin 02.10.1997 yılı esas alındığında, yasal olarak emeklilik işlemleri ile ilgili herhangi bir sorun meydana gelmemesinin gerektiğini, arada geçen sürede müvekkilinin primlerinin eksik ödendiğini, bu durumun müvekkilinin maddi zarara uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebep olduğunu, müvekkiline ait ... hizmet dökümleri incelendiğinde işverenin ...'ya primlerini eksik yatırmış durumda olduğunu belirterek müvekkilinin davalı .. ... ... Merkezinde yukarıda belirtilen tarihlerde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 02.10.1991 tarihi olduğunun tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıtlarının esas alınması gerektiğini, davacının çalışmasının saat esaslı olduğunu, davacının çalışmaları kesintili olduğundan hak düşürücü süreye uğradığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının çalışmalarının kesintisiz olmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekilince ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.