Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/14267 E. 2026/4146 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1080 E., 2025/1796 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/281 E., 2025/58 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından davacıya ait .. .. Mahallesi, cilt 59, sayfa 5798, 11 parsel 3.kat 9 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, belirtilen yerin mesken olduğunu, İİK'nın 82/12, 6183 sayılı Kanun'un 70/11. maddeleri gereği haline mütenasip evin haczedilemeyeceğini beyanla davacının meskeni olan .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesinde kain cilt 59, sayfa 5798 de tapuya kayıtlı 253 52... parseldeki 9 no.lu bağımsız bölüm üzerindeki davalı kurum tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama aşamasında davaya konu taşınmazın haline uygun evden daha lüks taşınmaz olduğunun tespiti halinde, davacının haline uygun aynı bölgede alabileceği mesken bedelinin tespiti ile taşınmazın satılması halinde öncelikle borçlunun tespit edilen mesken bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde yetki, süre ve husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; haczedilmezlik şikayetinin yapılması ile gayrimenkulün farklı icra dosyasından satışının yapılması sonrası ikinci sıradaki davalı Kuruma ödeme yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meskeniyet iddiası nedeniyle haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.