Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/14338 E. 2026/4143 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/220 E., 2025/1627 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/284 E., 2023/327 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, müteveffa ..'nın vefatı nedeniyle kızı ...'ya ölüm aylığı bağlandığını, ancak 24.02.2021 tarih ve 2021/413838/05 sayılı denetmen raporunda boşandığı eşi ile boşandıkları tarihten sonra aynı çatı altında aile olarak birlikte yaşadıkları ve birlikte ikamet ettikleri tespit edildiğinden 5510 sayılı Kanun'un 96/a maddesi hükmüne göre borç çıkarıldığını, denetmen raporuna göre işlem yapıldığını, Kurum kayıtlarının esas olduğunu beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum tarafından tesis edilen işlemin iptaline, davacı adına 5.841,81 TL maaş ve işlemiş faizlerine ilişkin borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptaline, davacının davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespitine, davalı Kurumca kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Boşandığı eşi ile birlikte yaşamadıklarını, tanık beyanları ile bunun kanıtlandığını, b.Tanıkların beyanları ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren faiziyle geri ödenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.