Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/13074 E. 2025/15903 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/356 E., 2025/80 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ne geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasına ilişkin talebin reddine dair Kurum işleminin iptalini, geçici iş göremezlik ödemesi yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacılara murisleri ... için hastalık sebebi ile 6 ay süre ile geçici iş göremezlik ödemesi yapılması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararının taraf vekillerinin tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2023 tarih ve 2022/1666 Esas, 2023/2946 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak 5510 sayılı Kanun'un 15, 16, 18. maddeleri gereğince 210 gün geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasına hükmedilmesi gerekirken geçici iş göremezlik ödemesinin altı ay ile sınırlandırılmasının yerinde olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacılara murisleri ... için hastalık sebebi ile 210 gün süre ile geçici iş göremezlik ödemesi yapılması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.