Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8198 E. 2024/9798 K. – Kurum İşleminin

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/122 E., 2024/891 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/339 E., 2022/524 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.10.2019 tarihinde emekli olduğunu, aylık bağlanması için tutuklu bulunduğu cezaevinden kuruma dilekçe yazdığını, bu dilekçenin kuruma ulaştığını, ancak dilekçesinin işleme alınmadığını, 06.12.2019 tarihinde verdiği ikinci dilekçeye istinaden 01.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere emeklilik aylığı bağlandığını, ilk dilekçesine işlem yapılmadığı için aylığının 3 ay geç bağlandığını, kendisine eksik ödenen emekli aylığının gecikme faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum kayıtlarında davacının 06.12.2019 tarihli tahsis talebine istinaden 01.01.2020 tarihinden itibaren 2107835046 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlandığını beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 13.09.2019 tarihli dilekçesine istinaden 04.10.2019 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı gözetilerek 01.11.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, 01.11.2019 tarihinden itibaren davacının hak ettiği ve ödenmeyen yaşlılık aylığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; davacının emekliliğe hak kazanmadan önce Kuruma başvurduğunu, hakkın doğumundan önce yapılan başvuruya itibar edilmesinin mümkün bulunmadığını, davacının bu dilekçesine karşı verilen 23.09.2019 tarihli cevapta da; emeklilik şartlarının oluştuğu 03.10.2019 tarihinden sonra müracaat edebileceğinin kendisine açıkça bildirildiğini, davacının emeklilik şartlarının oluşmasından sonra 27.11.2019 tarihinde verdiği ve Kuruma 06.12.2019 tarihinde intikal eden dilekçesine istinadende 01.01.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığını, Kurumun işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı tarihin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, mülga 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.