Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9101 E. 2012/16751 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :87-98

Dava; rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, tarafların vekillerinin temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi sonucu davada taksim edilen yargılama masraflarından 675,00 TL. bilirkişi ücreti davalı tarafından ödenmesine karşın, davacı tarafından ödenmiş gibi işlem yapılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göz önünde bulundurularak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün "3" numaralı bendindeki "675,00 TL. 3. bilirkişi raporu" ibaresinin silinerek, hükümden çıkarılmasına, aynı bentteki "1742,00" rakamları ve "895,38" rakamları silinerek, yerlerine sırasıyla, "1067,00" ve "548,44" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.