Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/5549 E. 2026/6964 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4600 E., 2026/95 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... ve sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması(sanık ... hakkında) 2. Bozma(sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK 'nın 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine,

6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine,

3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine

İlişkindir.

III. GEREKÇE Sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu değerlendirilmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla,Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi, kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.