Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/3402 E. 2026/7145 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 30.06.2025 EK KARAR TARİHİ : 09.07.2025 SAYISI : 2025/2059 E., 2025/1249 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, ek kararı ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Tüm aşamalarda tercüman eşliğinde ifadesi alınan yabancı uyruklu sanık yönünden mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 08.07.2025 tarihli Türkçe dilekçesinde ''...temyizden feragat ettiğimin kabulünü, cezamın onaylanmasını....'' şeklindeki talebinin açıklattırılması için Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevabi yazının ekinde yer alan yeminli tercüman eşliğinde alınan 16.02.2026 tarihli ifade tutanağında ''...cezamın onanmasını istemiyorum, almış olduğum cezayı Yargıtay'a taşıyarak itiraz etmek istiyorum..'' şeklindeki beyanı göz önüne alındığında, cezasının onaylanmasını istediğine dair dilekçesinin tercümansız olduğu, tercüman eşliğinde alınan beyanında da temyiz isteminden vazgeçmediğini ifade ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.07.2025 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.