Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1543 E. 2026/5720 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5256 E., 2025/1258 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması 2. Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tartı ve ön ekspertiz raporunda belirtilen uyuşturucu madde ile Diyarbakır Polis Laboratuvar Müdürlüğünce incelenen uyuşturucu maddenin aynı olmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Her ne kadar tebliğnamede, sanık ... hakkında temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; kısa kararın açıklandığı 02.10.2025 tarihli celsede, sanık ...'dan son sözü sorulduğunun duruşma tutanağında belirtilmesine rağmen, sanığın herhangi bir beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'a son söz sorulmadan, sorulmuş ise de, denetime olanak sağlayacak şekilde duruşma tutanağına bu husus yazılmadan karar verildiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki onama içeren görüşe iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi hükmünün tefhim olunduğu 02.10.2025 tarihli oturumda hazır bulunan sanıklara son sözleri sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesindeki "Hükümden önce son söz hazır bulunan sanığa verilir" emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, diğer sanık yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.