Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9610 E. 2026/3563 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/148 E., 2025/313 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/5751 Esas ve 2025/5959 Esas sayılı dosyaları ile birlikte incelenmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca bir karar bulunmadığından, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 188/4-b maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçeli kararın başlık kısmında sanıklar hakkında yukarıda belirtilen suç tarihleri yerine, "04.01.2019" tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiştir. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin , sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun şekilde toplandığına, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b, 43. maddelerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 188/4. ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçeli kararın başlık kısmında sanıklar hakkında yukarıda belirtilen suç tarihleri yerine, "04.01.2019" tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiştir. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun şekilde toplandığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b ve 43. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın yeterli gerekçe içerdiği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanıklar hakkında temel cezalar alt sınırdan "10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası" olarak belirlendiği halde, temel cezanın belirlendiği hüküm fıkralarında "teşdiden" ibaresine yer verilmesinin, 2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın karar ve kesinleşme tarihlerinin hatalı yazılmasının,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerla, Patnos Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Patnos Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca temel cezaların belirlendiği hüküm fıkralarında yer alan "ve teşdiden" ibarelerinin çıkarılması, 2. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasında yer alan "04.05.2006" ibaresinin çıkarılarak yerine "28.09.2009" ibaresinin yazılması; "07.12.2016" ibaresinin çıkarılarak yerine "05.07.2013" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.