Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/333 E. 2025/8240 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2079 E., 2024/2245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Her ne kadar, ... Tebliğname'de sanık olarak gösterilmiş ise de; adı geçen hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Olay örgüsü ile cezalandırma maddelerinin uyuşmadığına, 2. Aleyhe ve somut delil olmadığına, 3. Eksik inceleme yapılarak savunma hakkının kısıtlandığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, 9. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suça ilişkin uygulama yapılabilmesi için, cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 14.07.2022 tarihli eyleminde temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiği, 15.07.2022 tarihinde ise alıcılar ... ve ...'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğinin sabit olmadığı ve sanığın elindeki gözlük kutusunun içinde ele geçen uyuşturucu maddelerin adli arama kararı veya emri alınmaksızın hukuka aykırı şekilde elde edildiği, yakalama sonrasında ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ise 14.07.2022 tarihinde ele geçen maddelerin devamı niteliğinde olduğu da dikkate alındığında, bir eylemi sabit olan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. Mahkemece suç duyurusunda bulunulan .... ve ... isimli şahıslar hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmişse dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelenerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. Maddesindeki etkin pişmanlık uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.