Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/10047 E. 2026/4737 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/4 E., 2025/251 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret ve onama

UYAP üzerinden yapılan incelemede; sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresinde temyiz isteminde bulundukları, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin ise temyiz sebebini içerdiği anlaşıldığından, bu sanıklar hakkında Tebliğnamede yer alan görüşlere iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise aynı madde gereği hükmolunan ceza miktarı gözetilerek reddine, karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, D. Sanık ... temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddenin uygulanmamasının hatalı olduğuna, F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın lehe olan kanun maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... ve müdafii 10.06.2025 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını istemiş iseler de bu sanık hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanmamasına, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının sanık ... hariç diğer sanıklar yönünden ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.