Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/491 E. 2024/22718 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin tayin olunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Fazla cezaya hükmedildiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/212 Esas ve 2023/280 Karar sayılı kararı ile, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/97 Esas ve 2015/143 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alındığı ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ancak İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/97 Esas ve 2015/143 Karar sayılı kararı incelendiğinde, bu karara konu 07.02.2015 tarihli eylem yönünden tekerrüre esas alınan hükmün kararda belirtilmediği, adli sicil kaydına göre 07.02.2015 tarihli eylem yönünden tekerrüre esas alınabilecek kararın Mudanya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/510 Esas ve 2012/385 Karar sayılı kararın olduğu ve bu karara konu hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, cezanın belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi, B. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2023/5620 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, C. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Değerlendirilmiş; bu üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinden sonra gelmek üzere, “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve diğer bent numaralarının da buna göre teselsül ettirilmesi B. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “... 5237 sayılı TCK nun 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ” ibaresinin çıkartılarak yerine " ... uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere " ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE " şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.