Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/9623 E. 2023/11493 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2019/238 Esas, 2020/127 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar Servet ve Furkan 'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/2993 Esas, 2020/3168 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.09.2022 tarihli ve 2021/5354 Esas, 2022/9467 Karar sayılı kararı ile; "1- Sanıkların savunmasının tespit edildiği 08/01/2020 tarihli celsede, sanıklara iddianame veya iddianame yerine geçen belgede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirmesi anlatılmadan, anlatılmış ise bu hususun tutanağa geçirilmeden savunmaları alınmak suretiyle CMK’nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması, 2- Sanık ... ve inceleme dışı sanık Serdal Kapucu’nun savunmaları dikkate alındığında aralarında menfaat çatışması bulunduğu ve ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi," Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/394 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar Servet ve Furkan'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İkamet aramasının 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesine aykırı şekilde iki arama tanığı bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'in ikametinde yapılan aramanın iki hazirun eşliğinde yapılmadığından hukuka aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde, kolluğa gelen ihbarlarda 34 NN.. plakalı rakam grubu tam belli olmayan Renault marka araç ile uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde bilgi alınması üzerine, 34 NN... plakalı bir aracın cadde üzerinde görüldüğü ve ihbardaki araç tarifine uyması üzerine durdurulduğu, sürücü koltuğunda sanık ...'ın, sağ ön koltukta ise sanık ...'in oturduğu, kaba üst yoklaması yapılacağı esnada sanık ...'ın 5 paket, sanık ...'in 21 paket halinde üzerlerinde bulunan kokaini kendi rızaları ile görevlilere teslim ettikleri, söz konusu maddeleri Esenyurt Bağlarçeşme Mahallesinde ikamet eden Kadir isimli şahıstan tedarik ettiklerini beyan etmeleri üzerine adı geçen şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği ve Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden Kadir'in ikametgahında yapılan aramada çok sayıda satışa hazır vaziyette kokain, esrar ve MDMA içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği olayda; ihbarın içeriği, sanıklar Furkan ve Servet'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette olması, miktarı, türü ile kovuşturma aşamasında ikrar içerikli savunmaları gözetildiğinde sanıklar Servet ile Furkan'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine; sanık ...'in ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, türü, satışa hazır ve farklı türde olması, hassas terazinin de bulunması dikkate alındığında, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine; sanıklar Servet ve Furkan'ın, sanık ...'in yakalanmasını sağlayarak suçunun ortaya çıkmasına yardımcı oldukları anlaşılmakla haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına; her üç sanığın birlikte iştirak halinde hareket ettiklerine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Servet ve Kadir Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, usulüne uygun şekilde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri uyarınca sanık ...'in ikametinde yapılan arama işlemi sırasında, sanığın komşusunun ve bunların dışında bir kişinin de hazır bulunduğu, bu şekilde elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin eksiksiz şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/394 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.