Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/5025 E. 2023/3388 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/232 E., 2022/497 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/133 Esas, 2020/197 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, beşinci ve altıncı fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1874 Esas, 2021/1688 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Anılan kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2021/16668 Esas, 2022/2607 Karar sayılı kararı ile; ''Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 22.11.2019 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçen suç konusu 3094 adet kapsülün uyuşturucu ve uyarıcı maddeler kapsamında değerlendirilmeyen “pregabalin” etken maddesi içeren yeşil reçeteye tabi ilaçlardan olduğu dikkate alınarak, suç konusu tabletlerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde; 1. “Uyuşturucu ve uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması, 2. Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü'nden sorulması, Sonucuna göre eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,'' hususları hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. D. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü, beşinci ve altıncı fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Araç içerisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık...a ait olduğuna, 2. Sanığın mahkemedeki ifadesinin dikkate alınması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu maddelerin bulunduğu çantada sanığın parmak izinin çıkmasının mahkûmiyet için yeterli olmadığına, 2. Sanığın çanta içerisindeki uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına, 3. Adil yargılanma hakkı ile hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine, 4. Sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına, 5. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde, 16 KHY 93 plakalı aracın ... ilinden Uşak'a yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgi edinilmesi üzerine bahse konu aracın uygulama noktasında durdurulduğu, araçta sanıklar ... ve Esra ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık...ın bulunduğu, usulüne uygun arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 2 farklı çanta içerisinde toplam 3094 adet uyuşturucu hap ele geçirildiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurulu Başkanlığının yazısında hapların üretiminin, ithalinin ve satışının Sağlık Bakanlığının iznine bağlı olduğu belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesinin raporunda da hapların pregabalin etken maddesi içerdiğinin belirtildiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyal üzerinde sanık ...'nın parmak izinin tespit edildiği, sanığın bu hususu açıklayamadığı, temyiz dışı sanık...ın hapların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...'un aracı kullandığı, diğer sanık ...'nın ise ...'un birlikte yaşadığı kişi olduğu, sanık ...'un soruşturma aşamasında...ı tanınmadığını beyan etmesine rağmen aralarında olay öncesine ait görüşme kayıtlarının bulunduğu, duruşmada akraba olduklarının kendileri tarafından ifade edildiği, sanık ...'nın öncü araçtaki kişilerle telefonla görüştüğü, tüm sanıkların uyuşturucu haplardan haberdar oldukları ve birlikte hareket ettikleri, hapları naklederken yakalandıkları dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; eylemin 3 kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşıldığından sanıkların cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yarı oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahkemenin; suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.